Die Zeit ist in der Tat im Moment sehr begrenzt, auf der Baustelle gibts ne Menge zu tun, Urlaubszeit, die Produktion und Entwicklung laufen natürlich auch weiterhin.

Wir haben ja schon einen 4-fach Link in Kleinserie gefertigt, wenn Interesse da ist werden wir diesen erweitern, das Verschließen der nicht benötigen Öffnungen ist auch möglich.

cu
rico

Der Sinn bzw. die Realisierbarkeit von dem Ganzen erscheint mir fraglich:

1. Wie viel Prozent der Wasserkühlungsnutzer haben ein Crossfire oder SLI System?
1.1 Wie viele davon kommen nicht mit der bisher angebotenen Lösung aus?
1.2 Wie viele davon haben gar 3 oder 4 oder mehr Grafikkarten?

2. Es dürfte sehr schwierig werden (wenn nicht sogar unmöglich sein) bei allen aktuellen Karten und zukünftigen Karten eine komplett identische absolute Position des Anschlussterminals festzulegen. Klar, Karten sind gerade um die GPU- und Speicher-Region immer recht frei und mit etwas Glück liegen diese freien Bereiche auch immer seitlich gesehen in der Nähe der PCI-Slots. Aber schon wenn ein Hersteller in Zukunft mal ein Bauteil genau in dem vorher für das Anschlussterminal vorgesehenem Bereich platziert wird es kompliziert. Bestenfalls verteuert sich einfach nur der Kühler durch zusätzlichen Aufwand zur Umgehung des Bauteils. Schlimmstenfall muss das Terminal dann doch woanders hin und schon hat man wieder Sonderlösungen. Klar, den Reiz der Sache sehe ich auch: Gerade nVidia-Nutzer könnten so ihre alte Karte für PhysX weiternutzen und würden sich die Verschlauchung sparen.

3. Komplettkühler für RAID-Controller mit Anschlussterminals? Sinn? Erwartete Stückzahlen? Referenzlayouts? Anhand dieser Fragen sollte sich jeder selbst beantworten können, ob sich das lohnt.
3.1. Watercool ist zwar für gute Produkte bekannt, aber nicht gerade für schnelle Entwicklungen. Nehmen wir mal den unwahrscheinlichen Fall an, dass Watercool tatsächlich Komplettühler für RAID-Controller rausbringen will: Wann rechnest du damit?

Selbst wenn man alle diese Hürden aus dem Weg schafft schätze ich den Jahresabsatz solcher Lösungen mal optimistisch auf 10.

Mir würden, seitdem ich den Markt betrachte (d.h. seit über einem Jahrzehnt) spontan nur 4 Grafikkarten-Referenzlayouts einfallen, bei denen eine standardisierte Positionierung der Anschlussterminals oberhalb des Slots nicht möglich gewesen wäre: Die drei Geforce PCX und die Geforce 7800GS. Die Zahl der Hersteller-Layouts mit derartigen Problemen könnte man ebenfalls an einer Hand abzählen und auch das sind dann durchgängig Karten mit Bridge-Chip auf der Vorderseite. Mit Ausnahme des GPU-X 7800GS gab es nicht einmal Komplettkühler für derartige Exoten. Innerhalb des GPU-X³-Layouts gibt es auch mehr als genug Spielraum für die Position des Terminals, falls ein Hersteller mal die Lage der GPU ändert.
Imho wäre eine standardisierte Lage innerhalb einer Heatkiller-Generation (vielleicht 10 Kühler, wenn überhaupt) mit vertretbarem Aufwand.
Beim Nutzen muss ich aber zustimmen: Der wäre genauso gering, ausschließlich PhysX-Nutzer hätten etwas davon und die ggf. auch nur teilweise, wenn keine Generationen übergreifende Lösung gefunden wird - denn die bisherigen Laufzeiten von -X und -X² waren ohnehin nicht lang Vergleich zu den Aufrüstzyklen vieler Nutzer (-X: Rx800 bzw. Gf6 bis x1900 bzw. Gf7; -X² finale Version G92 und GT200 bzw. HD3 und HD4 - wer da nicht gerade die erste unterstützte Karte gekauft hat, der hat oft erst aufgerüstet, nachdem die Serie ausgelaufen war) und die oft geringe Anzahl an unterstützen Modellen oder der verspätete Start der Kühler lenkt die Leute zur Konkurrenz. Personen, die sich direkt eine kleine Karte für PhysX kaufen, haben auch keine Chance, da die kleinen Karten gar nicht versorgt werden.
=> Profitieren würden nur Leute, die
- eine Nvidia-Karte gekauft haben
- als gerade eine neue Heatkiller-Generation verfügbar war
- und diese max. 2 Kartengenerationen später schon wieder ersetzten
- durch eine neue Karte in einem Layout, für das zu diesem Zeitpunkt bereits ein Heaktiller erschienen war
Über die Laufzeit des -X² wären das z.B. quasi nur Leute, die von einer 8800/9800GT auf eine HD4870/4890 gewechselt sind, für den -X³ sollten es noch weniger sein, denn wer will ein GTX480-Heizkraftwerk als Zweitkarte abstellen?

Den multifunktionalen Anschlussblock werden wir bringen, das Verschließen von nicht benötigten GPU-Anschlüssen wurde schon von einigen Usern gefordert, diesem werden wir natürlich nachgehen.

Was die fixierte Position des Anschlussblockes angeht, bin ich aber anderer Meinung. Selbstverständlich ist dieses technisch (meistens) möglich, allerdings oftmals mit Nachteilen behaftet, die dann alle User mitschleppen müssen (zb. Preis, Gewicht, Durchfluss). Genormt ist bei Grafikkarten eigentlich nur die PCIe-Seite, der Anschlussblock sitzt genau auf der gegenüberliegenden Seite. Die Breite der Grafikkarten ist sehr unterschiedlich, bei einer fixierten Position des Anschlussblockes muß daher eine Position gewählt werden, die bei allen Karten passt, mit einem kleinen Sicherheitsabstand dazu (eine kommende Generation könnte durchaus noch breiter sein).
Dazu haben die Grafikkarten doch sehr unterschiedliche Layouts, Single/Dual-GPUs, NVIOs usw. Nicht zu vergessen ist auch die unterschiedliche GPU-Höhe, die letzten Versionen der Nvidia-Karten setzen alle auf Heatspreader, ATI verwendet hingegen keine. Das macht in der Praxis dann ca. 1.5mm Höhenunterschied aus, die dann ausgeglichen werden müssen.
Unter Umständen muss dann doch die nächst höhere Form des Kupfer-Halbzeuges gewählt werden oder ein Zu- oder Ablaufkanal verkleinert werden, damit es letztendlich passt. In meinen Augen sind das zuviele Nachteile.

Und letzten Endes schützt selbst die sorgfältigste Planung nicht davor, dass NV oder ATI einem bei einer kommenden Generation nicht eine Bank von Spulen oder Kondensatoren genau vor den Anschlussblock klatscht.

cu
rico